Une "constituante" en Islande... Et personne n’en parle !

6 Messages

• # Une "constituante" en Islande... Et personne n’en parle ! Le 13 janvier 2011 à 20:35, par Lo

  Je me sens soudain moins seul. Une constituante en France pour repartir sur des bases différentes où l’économie serait au service de l’homme et non le contraire !

  • # Une "constituante" en Islande... Et personne n’en parle ! Le 17 janvier 2011 à 08:51, par Vince

    Le seul qui propose une constituante en France aujourd’hui, c’est Mélenchon. Soutenons-le au lieu de le stigmatiser.

    • # Une "constituante" en Islande... Et personne n’en parle ! Le 17 janvier 2011 à 09:42, par Frédéric Boutet

      Attention, il s’agit de remplacer l’élection présidentielle par l’élection d’une assemblée constituante. Voter pour Mélenchon se présentant à une nouvelle élection présidentielle, Mélenchon désirant participer à un nouveau gouvernement sous les ordres d’un nouveau président socialiste ne ferait qu’aggraver la situation. Personnellement, la prochaine fois que je voterai ce sera pour une l’élection d’une constituante et si Mélenchon a poussé avec nous pour que cette élection ait lieu, il sera fort logique qu’il se présente et qu’il ait la légitimité de participer à cette assemblée pour une nouvelle constitution.

      • # Une "constituante" en Islande... Et personne n’en parle ! Le 10 janvier 2012 à 07:15, par marc

        Malheureusement pour le citoyen Mélenchon, c’est aussi celui qui a eu face à Agnès Rousseau le cri du coeur suivant : " Le consensus c’est la violation de la démocratie" (cf Bellaciao). Qu’il n’ait pas su répondre à minima, lors de la dernière fête de l’huma, que justement, le média était le problème, à quelqu’un qui lui demandait s’il était là pour débattre ou pour la télé, fut décevant de la part de quelqu’un qui m’avait semblé de prime abord être un réel démocrate. Bon, il y avait le bogue majeur de la Constituante à la proportionelle dans le programme du FdG : Déjà là, ça ne le faisait pas.
        S’il fallait exclure, par ostracisme ou docimasie, de la rédaction d’une Constitution, c’est simplement toutes celles et ceux qui veulent plus que leur part du gâteau du pouvoir. Et ils sont nombreux ! Ils sont toujours prêts à nous "représenter", font leur promotion en lieu de rendre des comptes ... Parfois surcompensant d’avoir été sous le joug, ils sont une part de nous mêmes.
        Serviteur
        P.S. : Pourquoi ne pas prendre le problème par l’autre bout : Comment être sûr d’inclure dans la Constituante au moins une personne juste et lucide gardant capacité de véto du fait de l’obligation de consensus ?

        • # Une "constituante" en Islande... Et personne n’en parle ! Le 11 janvier 2012 à 09:02, par Frédéric Boutet

          Oui, le concensus institutionnalisé peut être considéré une violation de la démocratie. Voici ci-dessous comment je l’explique, mais je ne sais pas si Mélenchon voulait dire la même chose.

          demos le peuple, cratie le pouvoir. En AG athénienne, on prend des décisions à la majorité des voix. Cela ne garantit pas que la décision soit la meilleure, la plus pertinente. Une AG peut être manipulée, détournée. Ce mode de fonctionnement donne juste une légitimité à la décision.

          Cette légitimité est intéressante tant qu’elle se fonde sur la diversité des opinions : lorsqu’un grand nombre d’avis se sont exprimés devant un grand nombre de voix qui votent, alors on peut affirmer que plus ce nombre est grand et plus le risque de prendre des décisions extrêmistes est faible. Or aujourd’hui les décisions prises sont ultra extrêmistes : preuve en est la loi sur les semences de décembre 2011 qui est le bras de Monsanto écrivant les lois françaises.

          Aristote disait que la démocratie, c’est d’abord la discussion non délibératrice en public. On discute de l’éclairage public, certains n’aiment pas qu’on produise des déchets nucléaires, d’autres trouvent cela joli et les déchets on trouvera bien une solution un jour, oui mais c’est les enfants qui payent et qui vont payer. On discute, on décide de rien et on rentre chez soi. Plus tard aura lieu une décision, elle sera forcément influencée par la conscience collective qui se crée lors des discussions en public. C’est cela qui est totalement ignoré par nos habitudes actuelles. Seuls TF1 et France 2 fabriquent des débats publics aujourd’hui.

          Les socialo appellent le consensus le "juste milieu". Or, dans la majorité des cas, lorsque deux camps philosophiques s’opposent comme les croissants et les décroissants, la balance penche de manière écrasante en faveur d’un camp, institutionnel, en l’occurrence les croissants dans l’exemple. S’asseoir au milieu de cette balance ne change rien à l’équilibre des forces.

          La philosophie du "juste milieu" selon les socialos autoritaires est une hérésie de mensonge : en réalité il s’agit de la poursuite de la domination des institutions sur le peuple, qui lui, a des intérêts diamétralement opposés aux grandes compagnies qui gouvernent le monde d’aujourd’hui.

• # Une "constituante" en Islande... Et personne n’en parle ! Le 20 mars 2011 à 13:52, par Pierre D.

  Voici peut-être une piste pour trouver des correspondants sympa en Islande :
  S’inscrire sur l’un des sites de voyage du type comme CouchSurfing et de là faire des recherche sur l’Islande avec divers mots-clé, dont la langue (le français par exemple).
  Ainsi pour l’islande, j’ai repéré une vingtaine de contacts locaux parlant le français ! Il suffit alors de les contacter en leur demandant s’ils veulent bien nous tenir au courant des événements marquants.

  Cette démarche est d’ailleurs applicable pour n’importe quel autre événement dans le monde. On peut multiplier énormément les chances de contact en incluant l’anglais et l’espagnol par exemple.